欢迎报读宜宾电大本科专科
张老师咨询电话:18096239786

老师连夜阅卷猝死家中,最高院认定属于工伤

老师连夜阅卷猝死家中是否是工伤争了6年,最高法一锤定音:属于工伤

2011年11月16日,海口琼山中学高中部冯老师在家被发现突发心肌梗塞,抢救无效死亡。前一天晚上,他在家连夜批完了100多份试卷。冯老师在家加班病发是否应该被认定工伤?6年之后,最高人民法院的一纸裁定给出了肯定结论。最高院认定,冯老师为了单位利益在家加班工作期间,也应当属于工作时间和工作岗位。

悲剧

老师回家连夜批完上百份试卷后猝死

2011年11月15日晚,冯老师的两个班级进行测验考试。考试结束后,冯老师回到家中。回到家后,冯老师连夜评完了两个班学生的数学试卷,共107份,并进行试卷分析。琼山中学也在之后的工伤争议中出具证明,表示测试完毕都是当晚批卷,这是常规工作。

次日早上七点左右,同校老师在冯老师家中发现冯老师趴卧床上,呼之不应,立刻拨打海口市120急救中心电话。琼山人民医院到场进行抢救,当时冯老师已经没有心跳、呼吸。抢救了一个小时左右,冯老师因抢救无效死亡。2011年12月20日,琼山人民医院出具《居民死亡医学证明书》,证明冯老师因突发心肌梗塞,于2011年11月16日在家中死亡,发病到死亡的大概时间间隔为“不详”。

焦点

是否属工伤引来6年“拉锯战”

2011年12月15日,琼山中学以冯老师因长期工作劳累过度,在工作时间、工作岗位中突发心肌梗塞死亡为由,向海口市人社局提出申请,要求认定冯老师为工伤死亡。琼山中学数学组证明:“2011年11月15日晚,从20:30分至22:30分进行考试,冯老师连夜评完两个班学生的数学试卷,并进行试卷分析,因每周三为我校数学教学研究时间”。2012年6月26日,琼山中学两个老师也证明,事发当晚发现冯老师行为异常,看见他偶尔用手摁一摁胸口,脸色不好。

谁也没有想到,这份工伤认定会引来持续6年的纷争。2012年5月23日,海口市人社局作出工伤认定,对冯老师因病死亡不认定为工伤。冯老师的妻子俞女士不服,提起行政诉讼。一审法院驳回诉讼请求、海口中院二审撤销工伤认定、海口人社局申请再审被驳回。2015年1月,海口市人社局再次作出工伤认定,仍不认定为工伤,俞女士又不服,又是一轮的复议、一审、二审。2017年,省高院终审判决,海口人社局重新作出的工伤认定、省人社厅的复议决定因认定部分事实不清、证据不充分被撤销。

裁决

最高法认定:在家加班也应属“工作时间和工作岗位”

2017年,海口市人社局向最高法申请再审。该局提出三点意见:1、经申请人重新调查核实,冯老师身体状况良好,并无证据证明其在工作期间发病,且医疗机构初次诊断时间不在15日晚修时间。2、冯老师系在家中死亡,并非死于工作岗位,一、二审扩大工作时间、工作地点的范围不当。3、根据《工伤保险条例》及相关规定,在工作岗位发病,未送医抢救回家休息,及其他因疾病死亡的情形,只能按照病亡对待,不应认定为工伤。请求撤销一、二审判决,对本案予以再审。

最高法认为,职工为了单位的利益,在家加班工作期间,也应当属于“工作时间和工作岗位”。冯老师被发现时已经没有呼吸和心跳,属于深夜在家发病,无人发现、未经抢救死亡的情形,不属于经抢救无效48小时内死亡的情形。虽然冯老师在家中死亡,但冯老师连夜评完两个班学生的数学试卷,并进行试卷分析。显然是为了学校的利益,在回家后加班从事教学岗位职责工作,属于“在家加班工作”的情形。

最高院认为,在职工发病和死亡是否发生在工作时间、工作岗位上缺乏相关证据证明、难以确定的情况下,根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则,应当作出有利于职工的肯定性事实推定,而非否定性的事实认定。2017年11月29日,最高院驳回海口市人社局的再审申请。

说法

最高院裁判要旨

1、突发疾病来不及抢救即已经死亡,以及发病时没有人员在场丧失抢救机会死亡,均不是不能适用《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的理由

《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定,职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。该项规定视同工伤包括两种情形:一是在工作时间、工作岗位上,突发疾病死亡;二是在工作时间、工作岗位上,突发疾病,48小时内经抢救无效死亡。未经抢救死亡,可能存在两种情形:一是突发疾病,来不及抢救即已经死亡;二是发病时,没有其他人员在场,丧失抢救机会死亡。所以,视为工伤的关键都在于,必须是在“工作时间和工作岗位”上突发疾病死亡。

2、在家加班工作期间,也应当属于“工作时间和工作岗位”。

通常理解,“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点。同时,我们认为,职工为了单位的利益,在家加班工作期间,也应当属于“工作时间和工作岗位”。主要理由是:

第一,根据《工伤保险条例》第一条规定,制定和实施该条例的目的在于对“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”。因此,理解“工作时间和工作岗位”,首先应当要看职工是否为了单位的利益从事本职工作。为了单位的利益,将工作带回家,占用个人时间继续工作,期间突发疾病死亡,其权利更应当受到保护。

第二,《工伤保险条例》第十四条第(一)、(二)、(三)项认定工伤时的法定条件是“工作时间和工作场所”,而第十五条视为工伤时使用的是“工作时间和工作岗位”,“工作岗位”强调更多的不是工作的处所和位置,而是岗位职责、工作任务。职工在家加班工作,就是为了完成岗位职责,当然应当属于第十五条规定的“工作时间和工作岗位”。

第三,第十五条将“工作场所”替换为“工作岗位”,本身就是法律规范对工作地点范围的进一步拓展,将“工作岗位”理解为包括在家加班工作,是对法律条文正常理解,不是扩大解释。

3、在突发疾病是否发生于工作时间、工作岗位上难以确定的情况下,应当作出有利于职工的肯定性事实推定。

在职工发病和死亡是否发生在工作时间、工作岗位上缺乏相关证据证明、难以确定的情况下,根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则,应当作出有利于职工的肯定性事实推定,而非否定性的事实认定。

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:逐渐学法的博客 » 老师连夜阅卷猝死家中,最高院认定属于工伤
分享到: 更多 (0)

逐渐学法的博客

逐渐学法的博客-这是宜宾电大张老师的博客,分享法学和计算机的文章。一起学习交流可以联系 18096239786,谢谢!——by 逐渐学法宜宾律师网