欢迎报读宜宾电大本科专科
张老师咨询电话:18096239786

被颠覆的婚姻法律关系

在众多明星两性纠纷里,没有一件事件能像王宝强、郎咸平、吴秀波事件那样,对整个中国大众的两性法律观产生如此大的冲击。可以说,这是目前为止最为成功的三个普法运动。尽管,这里面的规则是法律实务认识的常识,但很多确实颠覆大众原有的法律认知。

王宝强、郎咸平、吴秀波事件是两性法律关系的三大教科书
  在众多明星两性纠纷里,没有一件事件能像王宝强、郎咸平、吴秀波事件那样,对整个中国大众的两性法律观产生如此大的冲击。可以说,这是目前为止最为成功的三个普法运动。
  尽管,这里面的规则是法律实务认识的常识,但很多确实颠覆大众原有的法律认知。
  一、王宝强与马蓉离婚纠纷案
 
  这个案件是历时最长而且是最为完整的明星诉讼离婚案件。
  大众的婚姻法律观被颠覆,是从这个案件开始的。
  这个离婚案,以王宝强指控马蓉出轨为开始,宋喆坐牢为高潮,马蓉的“死缠烂打”拖戏,最终以“调解离婚”低调落幕。
  这个案件在法律上普及了:
  1.出轨并不是什么大不了的事情,对财产分割的法律影响可忽略不计(注意是法律上的影响),甚至没有精神损害赔偿(王宝强提了10万精神损害赔偿,但没有被支持。法定的赔偿情形是同居和重婚。)
  2.首次向全民普及“通奸”和“同居”的区别。同居要求持续共同生活一段时间,而经常性通奸不是“同居”。出轨既包括通奸、同居和重婚。这等于告诉大家,“同居”几乎不可证明。
  3.出轨不等同可以判离婚。王宝强离婚案是因为双方同意离婚,法院才判决离婚。而法定的离婚理由仍然是“同居、重婚”。
  4.澄清“出轨者要净身出户”的谣言,扫清出轨净身出户的误区和心理障碍,让出轨有恃无恐。
  这个案件更深层次揭示了:
  1.两性的忠诚是法律最不保护的东西。也许,一夫一妻制本身违反人性的原因,“出轨无责化”、“出轨轻责化”是目前看到的一个世界趋势。
  2.婚姻法的终极命题仍然是在这种人身关系中的财产关系。如何保护有产者的利益,较大限度防止一方已有的家庭资产在婚姻里转化为共同财产。这个是目前我国婚姻法十分明显的趋势。
  这个案件在处理离婚上的教训:
  1.筹码是用来谈判的,而不是用来致对方于死地的。筹码的震慑功能和交换功能才是它的价值。王宝强在舆论上先声夺人,不断激化矛盾,必然会导致调解困难和对方背水一战。
  2.由于孩子的存在,离婚也无法断绝双方的利益关系。把任何一方“打死”了,都最终伤及孩子的长远利益。以王宝强和马蓉案为例,两个孩子将在一个被人闲话的环境中长大。如果一方活得倒霉,在孩子长大后,不仅不能给他们帮助,还会拖后腿,成为孩子的包袱。
  二、郎咸平与某空姐的财产返还纠纷案
 
  这个案件中郎咸平是否与某空姐有两性关系,我不下结论。这仅仅是网上的一些未经核实的报道。大家不能以本文去判断两人是否有两性关系。
  这个事情客观上向大众普及了:
  1.在婚姻关系存续期间,任何一方未经另一方的同意,把财产赠与给他人,配偶均可以起诉返还全部财产。
  注意,是全部财产,而不是一半财产!
  因为,在尚未离婚分割财产之前,这些财产都是不分份额的共同共有,是一个整体。
  2.赠与什么财产,就返还什么财产。比如,给钱对方买房就返还金钱,而不是房子。房子的增值仍然属于他人的。
  这就给出轨者提供了一个“白嫖”的法律路径:
  在小三身上花的钱,在分手时可以联合配偶起诉全部要回。
  这进一步降低了出轨者的经济成本。
  也就是说,无论是正室,还是小三,在出轨者面前都没捞到好处。正室只是要回成本(如第一个事件所示),而小三则把收到的钱全部吐出来。
  这个事件导致了一个后果:
  部分男人要带着现金去玩弄女性。而更高级的小三敛财方式,需要寻求法律人士的服务。
  三、陈昱霖涉嫌敲诈勒索吴秀波案
 
  不管这个事件的真实内幕是怎样的,但客观上普及了:
  1.“对付小三,必要时可以用敲诈勒索送TA去坐牢”的法律路径,扫除出轨方最后的担忧。
  2.在出轨事件中,本质上“正室”与“小三”的利益之争。为了挽回这个家庭利益共同体,正室可能会同意出轨方给一些钱小三了事;而小三为了成为家庭利益共同体,又拼命拆散别人的家庭。
  无论是出轨方转移财产离婚,还是起诉小三返还财产或把小三送去坐牢,本质上是选择与“正室”共同御敌,还是联手与“小三”叛变。在这两个选项中,“正室”和“小三”都发挥着TA的影响力。
  3.小三在成为正室之前,TA的权利为零。如果有私生子女,也只是子女索要抚养费的权利,而不是小三本身的。因此,小三想通过这种不正当关系取得财产,一方面要面临返还的风险,另一方面要面临坐牢的风险。
  在这个事件里,正室们应该是吐了一口恶气,出轨者和小三们则各怀鬼胎:一个在想如何安全地出轨,另一方在想如何安全地敛财。
王宝强离婚案、马蓉名誉权案一审宣判
  2018年2月11日下午,王宝强诉马蓉离婚案、马蓉诉王宝强名誉权案分别在北京朝阳法院不公开开庭审理并当庭宣判。王宝强离婚案法院一审判决解除双方婚姻关系,并从利于子女健康成长角度出发,判决婚生子由王宝强抚养,婚生女由马蓉抚养;马蓉名誉权案法院认定王宝强不构成名誉侵权,一审判决驳回了马蓉的诉讼请求。
  王宝强诉马蓉离婚案中,根据相关证据,法院认定马蓉与他人存在婚外不正当关系,违反夫妻忠实义务,夫妻感情破裂,判决解除婚姻关系,并对子女探望时间和方式进行了判定。关于王宝强提出的精神损害赔偿请求,因现有证据不足以证明马蓉与他人同居,不符合婚姻法的相关规定,法院未予支持。关于财产分割问题,因线索较多、双方争议较大,尚待进一步查明,法院将依法另行处理。
  马蓉诉王宝强名誉权案中,法院认定王宝强微博所发的《声明》相关内容基本属实,未使用偏激和侮辱他人的语言,故判决驳回了马蓉的诉讼请求。
  期间,王宝强及双方代理律师到庭参加诉讼。
  2月7日晚,马蓉突然在其个人微博上正式宣布投诉王宝强离婚案律师张起淮,称其涉嫌误导公众,要求立案处理。马蓉表示:“(张起淮)作为一名职业律师,在案件进行当中,利用媒体,将我推向风口浪尖,对我个人的名誉造成了无法挽回的损害,对我个人的人格造成了极大的侮辱。”结果评论区引来一众网友吐槽。

  法条链接
  【法宝引证码】 CLI.1.297379
  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条:“人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决。”
  《中华人民共和国婚姻法》第四十六条:有下列情形之一,导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿:
  (一)重婚的;
  (二)有配偶者与他人同居的;
  (三)实施家庭暴力的;
  (四)虐待、遗弃家庭成员的
  《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二条:婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形,是指有配偶者与婚外异性,不以夫妻名义,持续、稳定地共同居住。
王宝强离婚名誉权两案宣判
  2018年6月22下午,马蓉上诉王宝强离婚纠纷、名誉权纠纷两案分别在北京市第三中级人民法院不公开开庭审理并当庭宣判。北京市三中院经审理认为,两案一审认定事实清楚、适用法律正确,上诉人马蓉的上诉理由均不能成立,故两案均判决驳回上诉,维持原判。
  2月11日,该两案分别在朝阳法院不公开开庭审理并一审宣判。王宝强离婚案,法院一审判决解除双方婚姻关系,并从利于子女健康成长角度出发,判决婚生子由王宝强抚养,婚生女由马蓉抚养;马蓉名誉权案,法院认定王宝强不构成名誉侵权,一审判决驳回马蓉的诉讼请求。
  王宝强诉马蓉离婚案中,根据相关证据,一审法院认定马蓉与他人存在婚外不正当关系,违反夫妻忠实义务,夫妻感情破裂,判决解除婚姻关系,并对子女探望时间和方式进行判定。关于王宝强提出的精神损害赔偿请求,因现有证据不足以证明马蓉与他人同居,不符合婚姻法的相关规定,一审法院未予支持。关于财产分割问题,因线索较多、双方争议较大,尚待进一步查明,法院将依法另行处理。
  马蓉诉王宝强名誉权案中,一审法院认定王宝强微博所发的《声明》相关内容基本属实,未使用偏激和侮辱他人的语言,故一审判决驳回马蓉的诉讼请求。
  一审宣判后马蓉提出上诉,昨天北京市三中院对两案进行宣判,两案均被法院判决驳回上诉,维持原判。
法院正式受理王宝强离婚案 你想知道的法律问题都在这里
  “王宝强离婚”目前来看涉及了哪些法律问题?北京德恒(苏州)律所专职律师孙行政、上海市华诚律师事务所合伙人桂芳芳律师、北京市律师协会婚姻与家庭法律专业委员会副主任李军律师对“王宝强离婚”向新浪法院频道阐述了他们的观点。
  孙行政律师表示:王宝强采用现场捉奸等方式获得婚姻不忠实“证据”能否得到法院采纳,取决于“证据”的合法性和关联性。
  桂芳芳律师强调,从王宝强发出的声明来看,他只是“决定”解除关系,而非解除了关系,“将”处理好一切事宜,而非已经处理好。关于财产分割,桂芳芳律师表示,夫妻关系存续期间,生产经营的收益都属于共同财产。如果夫妻双方有财产约定,那就另当别论了。
  李军律师认为,夫妻双方一方有婚外情行为,无过错方首次起诉离婚,法院不必然判决离婚。另外,一方有婚外情,法院也未必会判决其给无过错方精神损害赔偿。
  王宝强单方发表《离婚声明》并不代表双方已正式解除婚姻关系
 
  孙行政律师表示,公众人物离婚不会因为一方发表了一则《离婚声明》或者《律师声明》,双方的婚姻关系就立即终止。根据《婚姻法》第31条的规定,男女双方自愿离婚的,准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时,发给离婚证。法律规定,要解除婚姻关系,必须得到国家认可并拿到离婚证书,法律上的婚姻关系才真正解除。王宝强8月14号凌晨发表离婚声明,这只是单方面的个人声明,除非双方已经办理了合法手续,否则并不代表王宝强与马蓉已经正式解除了法律上的婚姻关系。如果双方确实没有办理正式的离婚手续,百度人物百科据此在第一时间将马蓉的身份改为王宝强的前妻,不免让人们产生误解。
  孙行政律师认为,通常离婚包括协议离婚和诉讼离婚,如果双方自愿协议离婚的,双方需要履行办理一定的法律手续,并就子女抚养和财产分割达成一致,方可得到婚姻登记机关的准许。也就是,在王宝强与马蓉就两个孩子的抚养权以及分割财产问题寻求解决之前,双方还是法律上的夫妻关系。
  如今王宝强已正式向法院起诉其妻马蓉要求离婚,也标志着此案正式进入法律程序。
  现场捉奸获得婚姻不忠实“证据”的法律效力如何?
 
  王宝强声称妻子马蓉与经纪人宋喆存在婚外不正当两性关系。加上有网友爆料,王宝强带着一帮人现场捉奸,那么问题就来了,王宝强采用现场抓奸的方式所取得的“证据”会成为王宝强在财产分割方面的有力“证据”或者得到法院支持损害赔偿的理由吗?
  孙行政律师认为,这种证据要得到法院采纳,必须是合法的,也必须是有关联的。
  首先是“出轨证据”的合法性。证据的合法性,包括取证主体的身份必须是合法的,另外就是证据取得的方式也是合法的。
  婚姻关系的一方有权采用自救的方式,自行收集另一方婚内出轨的证据,是合法的取证主体。但是根据最高法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定,以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据。最高法要求民事主体在收集证据过程中,不能因此侵害第三人的合法权利,更不能采用法律所禁止的方式取证,否则即使收集到了相关证据也不会被人民法院采纳。
  那么,作为婚姻关系的一方,如何才能既收集到出轨的证据,又不至于被法院认定取证手段不合法?
  司法实务中,法院一般认为,婚姻关系一方在家中布设摄像头,或者在家中对出轨行为现场捉奸,在公共场合跟踪拍摄另一方的出轨行为,所取得的证据都是合法的。但是实践中,法院认定,婚姻关系的一方如果在“其他场合”进行同样的取证行为,就会构成对他人隐私的侵害。比如实践中,法院对婚姻关系的一方进入他人(小三)家中,采用强行破门而入,现场捉奸所获得的证据不予采纳。现实中,婚姻关系一方对于强行进入宾馆或者酒店对另一方进行(出轨)取证,司法实践中曾发生,有小三认为这种行为也侵害了自己的权利,最后被法院认定侵权。司法机关看来,在保护婚姻关系一方“性忠实”权利不被侵害的同时,法院也需要平衡保护第三人的合法权利,比如隐私权和名誉权。法律上有一句谚语“风能进,雨能进,国王不能进”,在司法实务中,法院也恪守这句话,往往认定他人的私人领地(包括家中、租住的酒店、宾馆等私密场合)承载的是他人的隐私权利,一旦被侵入,会造成他人新的权利伤害。取证婚姻关系另一方出轨这项法定权利并不构成任意侵犯第三人权利的合理理由。
  实践中,婚姻关系一方委托私人侦探,通过跟踪拍摄另一方在婚内出轨获得的证据,一般会被法院认定为无效证据,不予采纳。在法院看来,私人侦探没有法律上的合法身份,不直接享有跟踪偷拍他人法律所赋予的合法权力,其受托跟踪偷拍他人隐私,实为侵犯他人的合法权利。
  其次涉及到证据的关联性。
  主张双方感情破裂系另一方过错,但不能提供充分的有关联性的证据证实另一方对婚姻不忠实的,法院亦不会采纳。
  实践中,婚姻关系的一方提供自己拍摄的另一方与第三者出入酒店的照片、开房记录、与其他异性的聊天录音等证据,希望法院据此认定另一方出轨,另一方也会辩称属正常的交际活动,在此情况下,如果没有其他的证据,法院不会认定另一方存在对婚姻不忠的行为。
  因此,包括网上有疑似“马蓉”图片流出,还有所谓的爆料指王宝强带领一般人进入酒店现场抓奸,这些“传言”和“证据”对将来王宝强在可能的离婚所引发的一系列争议中,是否就会被有关方面认定对婚姻无过错,这让我们拭目以待。
  财产怎么办?
 
  要知道,王宝强可是当红明星啊,出场费、片酬什么的肯定少不了吧,这一离婚,这大把大把的钱该怎么分配呢?根据我国婚姻法第17条规定,婚姻关系存续期间的工资、奖金、生产、经营的收益……属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。这样一来,“宝宝”的婚后财产就要和马蓉一起平分了。那么马蓉的出轨行为应不应该少分呢?对此,我国婚姻法没有规定出轨是少分财产的事由,因此诸如婚内出轨等过错不影响夫妻离婚时财产的分割。
  据悉,王宝强今天已向朝阳法院提出要求分割的财产包括9套房屋,其中包括美国洛杉矶的一处房产,多家公司股权、出资,一辆宝马x5轿车、一辆宾利轿车,爱马仕、LV、香奈儿、GUCCI、PRADA、迪奥、范思哲、芬迪、TIFFANY等品牌的珠宝、首饰、名表、包、服饰等,此外还有存款、股票、理财产品、保险、原创设计品牌等。
  网上昨天曝光王宝强早已安排好了财产规划:北京宝亿嵘影业有限公司今年3月和4月发生过两次变更,马蓉和宋喆先后去名,王宝强成为公司的唯一自然人股东。

  桂芳芳律师认为,股权变更对于离婚案件具有如下意义:
  1、身为股东,离婚前就能控制公司,知悉公司状况,守护股权的实际价值。
  2、离婚时在分割股权的时候股东较易取得股权,非股东一方常常是拿钱走人,而且对股权价值几何往往不掌握发言权。王宝强出资成立的公司,当然不允许马蓉拿走,更不希望她把公司做空,所以宝宝还是比较有远见的。
  桂芳芳律师表示,夫妻关系存续期间,生产经营的收益都属于共同财产,公司的分红等宝宝也是不能一人独享的。如果宝宝和马蓉有财产约定,那就另当别论了。
  宝宝怎么办?
 
  众所周知,“宝宝”可是有一双可爱的儿女啊。如果王宝强和马蓉离婚了,那一双可爱的宝宝怎么办呢?根据我国婚姻法的规定,解决子女抚养问题的总原则是:从有利于子女身心健康,保障子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原则上两周岁以下的孩子,为了抚育需要,在父母离婚后应当跟随母亲共同生活,但是从目前情况来看,王宝强的子女已经在两周岁以上,因此,王宝强也可以争取孩子的抚养权。
  王宝强起诉称,双方感情已经破裂,应准予离婚,且由其直接抚养婚生子女更有利于子女成长。为维护合法权益,故起诉离婚,要求解除双方婚姻关系,判令婚生子女均由其抚养,马蓉依法支付抚养费至孩子年满18周岁,依法分割夫妻共同财产。
  桂芳芳律师建议,如果进入离婚诉讼,王宝强可以申请亲子鉴定,如果孩子确实不是亲生的,双方就只有女儿的抚养权需要处理。他可以主张女儿的抚养权,若女方有出轨且婚外生育的行为,男方拿到女儿抚养权的可能性就非常大。关于婚内对儿子付出的抚养费,王宝强可以要求欺诈性抚养的赔偿。
  一方有婚外情,法院会判决其给无过错方精神损害赔偿吗?不一定!
 
  李军律师认为,离婚时,法院不是对所有的婚外情,都支持无过错方的精神损害赔偿请求的。只有符合《婚姻法》第46条“(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。”四种情形的,才可以在离婚时向法院主张精神损害赔偿,才能得到法院的支持。一夜情、偶尔的婚外性行为当然是过错行为,但是没有达到重婚和有配偶者与他人同居的特别严重的程度,不属于可以请求精神损害赔偿的法定理由。
  李军律师表示,需要特别说明的是,我国法律对“有配偶者与他人同居”情形的判断标准是“有配偶者与婚外异性,不以夫妻名义,持续、稳定地共同居住”司法实践中,一般要求持续、稳定地共同生活6个月以上才能认定为法律意义上的“有配偶者与他人同居”关系。
  此外,《婚姻法司法解释一》第30条进一步规定:“人民法院受理离婚案件时,应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务,书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时,应当区分以下不同情况:
  (一)符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的,必须在离婚诉讼的同时提出。
  (二)符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件,如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的,可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。
  (三)无过错方作为被告的离婚诉讼案件,一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求,二审期间提出的,人民法院应当进行调解,调解不成的,告知当事人在离婚后一年内另行起诉。”
  一方有婚外情行为,无过错方首次起诉离婚,法院不必然判决离婚
 
  李军律师表示,夫妻双方如果一方有婚外情,无过错方首次起诉离婚,过错方不同意离婚的情况下,法院能否因一方有婚外情直接判决他们离婚呢?绝大多数人可能都认为法院应该判决他们离婚,但实际上没那么简单。
  通常情况下,只要婚外情没有达到重婚或者长期与他人同居的程度,只是一般程度的婚外情,比如偶尔的出轨,一夜情等,过错方有明显的悔过态度,法院原则上会给他们一次机会,判决驳回第一次起诉,再给6个月的缓冲考察期,看他们能否和好。所以,一方有婚外情行为,无过错方首次起诉离婚,法院不必然判决离婚。
郎咸平教授“拿回”财产经过!(附判决书)
缪洁晶与郎咸平所有权确认纠纷一案二审民事裁定书
 
上海市第二中级人民法院
 
民事裁定书
(2014)沪二中民一(民)终字第978号
  上诉人(原审被告)缪某。
  被上诉人(原审原告)郎咸平。
  上诉人缪某不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第2147号民事裁定,向本院提出上诉。上诉人称,本案案由为其他所有权纠纷,属于物权纠纷。被上诉人的请求权与不动产相关,本案应由不动产所在地上海市静安区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定,将本案移送有管辖权的人民法院审理。
  本院经审查认为:被上诉人因曾汇给上诉人钱款用以支付上诉人名下房产的购房款等费用,现起诉要求上诉人返还购房款等款项。因此,本案系动产纠纷,不存在不动产权属争议,不适用不动产专属管辖规定。根据法律规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在原审法院辖区,故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当,本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原裁定。
  本裁定为终审裁定。
审判长  马昌骏
代理审判员  郑华
代理审判员  金辉
二○一四年五月二十二日
书记员 顾克

【法宝引证码】CLI.C.16423414 

郎咸平与上海馨源文化传播有限公司、缪洁晶买卖合同纠纷二审民事判决书
 
上海市第二中级人民法院
 
民事判决书
(2015)沪二中民一(民)终字第1347号
  上诉人(原审原告)郎咸平,男,1956年6月21日出生,住上海市。
  委托代理人祝振伟,上海沪融律师事务所律师。
  委托代理人郑震捷,上海善法律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告)上海馨源文化传播有限公司,住所地上海市。
  法定代表人缪洁晶,总经理。
  委托代理人贾明军,北京市中伦(上海)律师事务所律师。
  委托代理人蓝艳,北京市中伦(上海)律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告)缪某
  委托代理人贾明军,北京市中伦(上海)律师事务所律师。
  委托代理人蓝艳,北京市中伦(上海)律师事务所律师。
  上诉人郎咸平因买卖合同纠纷一案,不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第3721号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人郎咸平的委托代理人祝振伟、郑震捷,被上诉人上海馨源文化传播有限公司的法定代表人缪某、委托代理人贾明军、蓝艳,被上诉人缪某及其委托代理人贾明军、蓝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原审法院经审理查明:缪某系上海馨源文化传播有限公司(以下简称馨源公司)法定代表人。2012年7月12日,郎咸平与馨源公司签订《买卖合同》一份。依据合同约定,郎咸平向馨源公司购买铜质佛像、铜质上师像、西藏阿里地区佛像、程丛林画作、清螺钿红木家具七件套等,共计货款人民币(以下币种均为人民币)16,000,000元,合同约定交货时间为2012年7月30日。合同签订后,郎咸平办理了个人消费贷款申请,由中国民生银行上海分行浦东支行应借款人郎咸平指定分别于2012年9月5日向馨源公司支付2,500,000元、2012年9月11日支付2,500,000元、2012年10月30日支付4,000,000元,共计9,000,000元。馨源公司得款后又通过银行将上述款项转入案外人上海高汉新豪投资管理公司账下(未注明款项用途),但并未履行《买卖合同》中所约定的交货义务。故郎咸平诉至原审法院,请求解除买卖合同并判令馨源公司返还货款9,000,000元并支付相应利息,缪某对上述还款义务承担连带责任。馨源公司辩称,确实收到了9,000,000元,但获款当天已经按照郎咸平的指令将这些钱款转付给案外人上海高汉新豪投资管理公司,钱款系郎咸平实际使用。缪某辩称,买卖合同与其本人没有关系。
  原审法院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中,出卖人应转移标的物的所有权于买受人,买受人应支付约定的价款。若当事人一方未能履行主要债务,对方当事人有权解除合同,并要求返还已支付价款。本案中,郎咸平与馨源公司签订的《买卖合同》已成立生效。郎咸平通过银行转账9,000,000元于馨源公司名下,但馨源公司未能履行约定的合同项下交付货物义务,故郎咸平现要求解除合同并返还款项的主张,法院可予支持。馨源公司作为具有法人资格的民事主体,其对合同签订后所产生的法律效力与约束力应有清醒的理解与认知,并应自负其责。对于其提出“公司并没有与郎咸平签订买卖合同”的抗辩理由,与本案现有证据所证明之事实相悖,法院不予采信。
  关于馨源公司辩称其并没有相应经营资质的问题。根据法律规定,当事人超越经营范围订立合同,除有违反国家限制经营、特许经营或禁止经营的,人民法院不因此认定合同无效。因此,在无法证明合同违反限制经营、特许经营或禁止经营之情形,馨源公司是否缺乏相应经营资质并不影响其所订立合同的效力。此外,馨源公司还辩称,其在收到款项后已将钱款转付案外人上海高汉新豪投资管理公司,该公司实际管理人是郎咸平亲属,故郎咸平系贷款的实际使用人。对此意见,法院认为,合同具有相对性,本案所涉买卖合同对郎咸平与馨源公司产生合同约束力。而馨源公司与案外人上海高汉新豪投资管理公司间就系争款之争议属另一法律关系,不应影响本案合同之效力认定。且馨源公司也未能举证证明郎咸平系款项实际占有使用人,也无证据证明其转款系依据郎咸平的指示,故其抗辩不得对抗郎咸平之主张。
  至于郎咸平主张从2012年10月30日起按照银行同期贷款利率计算利息,属合法范围,法院可予支持。但利息应计算至本判决生效之日止。
  同时,馨源公司系有限责任公司,其作为依法成立的独立民事主体应以公司全部资产对公司债务承担责任,股东以其出资额为限对公司承担责任。因此,对于郎咸平要求缪某承担连带责任的请求,缺乏法律依据,法院难以支持。
  原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条之规定,判决:一、上海馨源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还郎咸平9,000,000元,并按照银行同期贷款利率支付利息(自2012年10月31日计算至本判决生效之日止);二、郎咸平的其余诉讼请求不予支持。
  原审判决后,郎咸平不服,向本院提起上诉。
  上诉人郎咸平称:依据法律规定,馨源公司作为一人有限公司,其股东应当证明公司财产独立于股东财产,否则应当对债务承担连带责任。现缪某并未提供相应证据,应当与馨源公司承担连带责任。上诉人在二审中请求法院判令缪某对馨源公司的9,000,000元债务及相应利息承担连带责任。
  被上诉人馨源公司辩称:9,000,000元货款进入公司账户后即按照郎咸平的指示直接汇给案外人上海高汉新豪投资管理公司,馨源公司并没有实际收到上述货款,因此不应当承担责任,但考虑到法律关系问题,因此未提出上诉。被上诉人馨源公司请求二审法院维持原判。
  被上诉人缪某辩称:其个人财产与馨源公司的财产是独立的,并没有混同,不应对馨源公司的债务承担连带责任。被上诉人缪某请求二审维持原判。
  本院经审理查明,原审法院认定的事实无误,本院予以确认。
  本院认为,本案双方的争议焦点在于缪某是否应当对馨源公司返还郎咸平的货款及相应利息承担连带还款责任。首先,郎咸平与馨源公司间的买卖合同合法成立,馨源公司未履行合同义务,应当承担相应违约责任。馨源公司与郎咸平签订买卖合同,由郎咸平支付9,000,000元于馨源公司,由馨源公司交付合同所载明的标的物。现郎咸平已经履行了付款义务,而馨源公司却逾期未履行交货义务,因此郎咸平有权请求解除合同并要求馨源公司承担返还货款及相应利息的责任。馨源公司虽抗辩收到货款后即转给了案外人,但依据合同的相对性,馨源公司仍然是合同履行及责任承担的相对方。
  其次,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。上诉人郎咸平认为,馨源公司系一人有限责任公司,缪洁晶作为馨源公司的唯一股东,在未证明其财产独立于公司财产的情况下,应当与馨源公司承担连带还款责任。缪某认为,其财产独立于公司财产,不应对公司债务承担个人责任。本院认为,馨源公司作为依法成立的法人,享有民事主体资格,具有民事责任能力,应当独立承担责任。但同时,馨源公司仅有缪洁晶一个股东,属于一人有限责任公司,缪某作为馨源公司的唯一股东,对于其个人财产与公司财产相互独立,应当承担举证责任。缪洁晶在本案一审、二审期间均未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产,应当由缪某承担举证不能的责任。郎咸平要求缪某与馨源公司承担连带还款责任的上诉请求于法有据,本院应予支持。原审法院对缪洁晶的责任认定确有不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:
  一、维持上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第3721号民事判决主文第一项;
  二、撤销上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第3721号民事判决主文第二项;
  三、缪某对上海馨源文化传播有限公司的上述还款义务承担连带责任。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
  一审案件受理费人民币80,631元、保全费人民币5,000元,由被上诉人上海馨源文化传播有限公司负担人民币42,815.5元,由被上诉人缪洁晶负担人民币42,815.5元。二审案件受理费人民币80,631元,由被上诉人上海馨源文化传播有限公司负担40,315.5元,由被上诉人缪洁晶负担40,315.5元。
  本判决为终审判决。
审判长  蒋晓燕
审判员  武之歌
审判员  王屹东
二〇一五年十一月二十日
法官助理  奚懿
书记员  林琳
结束语

每一次公众人物离婚事件的发生,都让我们看到婚姻关系里的人进进出出。无论这些人的婚姻发生了怎样的变化,或者产生了什么影响,但有一点是恒久不变的,那就是爱情和婚姻的定义。

文章转载自北大法宝

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:逐渐学法的博客 » 被颠覆的婚姻法律关系
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

逐渐学法的博客

逐渐学法的博客-这是宜宾电大张老师的博客,分享法学和计算机的文章。一起学习交流可以联系 18096239786,谢谢!——by 逐渐学法宜宾电大最新招生简章点这里